Recept na multikulturní pochoutku.

Ingredience: Starosta Khan,  multikulturní obohacovač Khan, roh z narvala,  polský kuchař a stupidní společnost.

Postup: Odzbrojíme rodilé Brity včetně nožů – a ti si to nechají líbit, multikulturné obohacovač je začne bodat nožem, Polák ho zneškodní rohem z narvala a policie ležícího zastřelí.

Ne, není to fantasy za dvacku ve výprodeji, to je prosím realita stupidní britské společnosti.

Jak to bylo

Nejprve si připomeňme jak to bylo.
Jistý Usman Khan, Brit nebo Pákistánec, ale zcela jistě muslim a zastánce boje proti nevěřícím zaútočil nožem na skupinu lidí., účastnících se konference převýchovného programu pro vězně nazvaného Learning Together. Několik z nich stihl pobodat, než se mu odvážil někdo postavit.
Ten někdo byl především jistý pan Lukasz, polský kuchař, který strhl narvalí roh ze zdi, kde sloužil jako dekorace a postavil se útočníkovi. Jiný člověk vzal hasicí přístroj a na Khana jím stříkal. Těch obránců bylo více a společné měli to, že byli neozbrojeni, jinak řečeno postavili se noži ozbrojenému zločinci, který již stihl pobodat několik lidí, prakticky s holýma rukama.
A byli překvapivě úspěšní, protože pana Khana přemohli, nože mu vzali a jeden z nich jej zalehl a držel na zemi. V tento okamžik přichází ozbrojená složka policie a obránce z Khana strhli a Khana ještě ležícího zastřelili jak psa.

Normální pátek v moderním městě?

Hned na počátku si řekněme, že takový útok je v kontextu moderních západoevropských metropolí v podstatě banalita, jenže tento v sobě spojil několik faktorů a souvislostí, které stojí za připomenutí a vložení do mozaiky, abychom uviděli celý obraz tzv. moderní západní společnosti. Pojďme tedy na to.

Kdo je Usman Khan

Je to Brit narozený Pákistáncům na britském území. Známý zločinec, který byl vězněný za terorismus. Dostal podmínku, náramek a byl propuštěn na svobodu. Podobně jako jeho kolega z Lutychu. Tihle lidé nebývají trestání, naopak britský režim trestá ty, kteří se jim postaví nebo o nich infromují. Tedy takový Tommy Robinson je pro britský režim podstatně nebezpečnější než pan Khan.

Proč?

Motiv činu necháme na bystrém úsudku čtenáře.  Jsou tu jiné, mnohem zajímavější otázky.

Doplněk 7.12 :
Zřejmě jsem v prvních dnech tento aspekt podcenil. I to je zajímavé.
Fiktivní zpráva z tisku:
Dva aktivisté v oblasti ochrany zvířat pronikli do ZOO, kde se rozhodli zachránit tygra. Ten je na místě roztrhal jakmile se ocitli v jeho kleci.

Tak tedy ti dva mrtví byli organizátory akce, při které nechali propustit vězně a rozhodli se je zachránit pro společnost tím, že jim budou povídat na workshopech o prospěšnosti práce a podnikat s nimi podobně zajímavé věci. Pan Khan je na místě ubodal, jakmile k tomu dostal příležitost. Možná dostanou i Darwinovu cenu.
Konec doplňku

Proč se bránili narvalím rohem?

Zjednodušeně řečeno proto, že Britové nesmějí nosit vůbec nic, co by se dalo použít k obraně. Kromě palných zbraní jsou vyloučeny i nože, šroubováky, kladiva a spousta dalších předmětů denní potřeby, nebo i obranné spreje. Detaily např. zde. Je to opravdu velmi poučné čtení, zejména proto, že EU se snaží stejný systém zavést u nás. Britové očividně upustili od účinné obrany a člověka až překvapí míra stupidity při „řešení kriminality s noži“.

Narvalí roh nebyl jediným nástrojem. Použili i hasicí přístroj a nejspíš i další předměty kolem. Důležitá ale pro obránce je skutečnost, že předměty vzali do rukou až tam a nepřinesli si je s sebou – to by bylo v Británii trestné, zejména kdyby si je vzali s sebou proto, aby se s nimi mohli případně bránit.

Jaký je postoj oficiálních představitelů?

Asi je třeba zmínit Londýnského starostu  Sadiqa Khana (taktéž pákistánského původů, taktéž muslima, ale jde patrně jen o shodu jmen), který u příležitosti předešlého teroristického útoku řekl, že lidé ve velkých evropských metropolích by si měli na teroristické útoky zvykat, přesněji jsou ,,nedílnou součástí života ve velkoměstě“. A také se vyjádřil k problematice nošení nožů: „Žádné výjimky. Není žádný důvod mít u sebe nůž. Kdokoliv, kdo s ním bude přichycen, pocítí plnou účinnost práva,“ napsal v dubnu loňského roku Khan na svém twitteru.

K tomu v Británii vážně uvažují o plošném zákazu kuchyňských nožů se špičkou. Nejde o recesi, ostatně policie, která si nedovolí vejít do oblastí ovládaných imigranty, velmi směle zabavuje občanům nože a dokonce i nebezpečné lžíce.

Takže by se chtělo zeptat, proč Sadiq Khan neřekl Usmanu Khanovi,  že nesmí mít nůž. A konec konců, že bodání do lidí taky nepatří mezi standardní chování .. nebo už podle starosty Khana patří? Asi u Khanů vázne komunikace.

Kdo ho zneškodnil?

Ta konference byla na téma integraci bývalých trestanců. Tedy kromě polského kuchaře se obrany účastnili i někteří bývalí zločinci. Zdá se, že stupidita běžného Brita dosáhla stavu, kdy sebeobranu považuje za zločin a policie dokonce důrazně doporučuje se nebránit. Dlužno říci, že sama jde příkladem. Při jednom z útoků nožem se nechali neozbrojení policisté útočníkem podřezat jak ovce, aniž by se patřičně bránili.

Tedy se zdá, že Khan neudělal dobře, když napadl skupinu lidí, mezi nimiž byly osoby, odhodlané se bránit. Je příznačné, že šlo o člověka ze střední Evropy a lidi s kriminální minulostí. Spořádaní Britové by patrně odpor vůbec nekladli, ani kdyby to byli policisté – samozřejmě neozbrojení.

Co policie?

Britská policie je neozbrojená, ale když dojde k podobnému aktu, vyjíždí ozbrojená složka. Na výše uvedeném videu vidíme jejich zásah.

Odbočka: Jak zabít mola?

Z 90. let si pamatuji vtip parodující zaručené preparáty z vyspělého světa. V teleshopingu představují přípravek k usmrcení molů takto:
– Mola opatrně chytíte za křídla, nastavíte tělem takto proti ústí postřikovače a krátkou dávkou na něj stříknete preparát. Pokud chcete mít jistotu, můžete nástřik zopakovat. Potom si ruce i oděv dekontaminujete naším dalším preparátem, který dostanete s padesátiprocentní slevou.
– (nesmělý dotaz) ale když už mola mám, tak ho stačí jen zmáčknou prsty, ne?
– … aano… i to je možnost

Podobně to proběhlo i v Londýně. Neozbrojení muži prakticky holýma rukama přemohli pana Khana a zaklekli jej na zemi.
Přišedší policie obránce z Khana strhla a Khana zastřelila ještě když ležel na zemi. Nač tedy policii volat? Nestačilo by mít zdravé prsty a zmáčknout?

Perličkou pak zůstává fakt, že Khan měl mít údajně na sobě nějakou fake-suicide vestu. Asi taky z islámského teleshopingu. Policisté Khana totiž zastřelili přímo vleže prý proto, že se báli právě té jeho vesty.

Tento detail nás přivádí k aktivitě jisté skupiny lidí, kteří varovali před epidemií xenofobie. Ta měla podle nich být nebezpečnější než marginální důsledky vítání afroislámských migrantů.  Musíme vědce s vědkyněmi opravit – nikoliv xenofobie, nýbrž vestifobie  bude určující pro práci policie i chování lidí při útoku.

Co čekat dál?

Zatím byly reakce na podobné činy následující

  • nic s ničím nesouvisí
  • pachatel byl duševně narušený
  • je třeba odzbrojit občany
  • musíme se semknout
  • nasvítíme budovu nebo věž a budeme sdílet statusy
  • zavedeme cenzuru a terror na sociálních sítích a budeme trestně stíhat za výroky nesouhlasící s imigrační a bezpečnostní politikou režimu

Je otázka jako dlouho bude režim schopen držet původní občany v takto ponižujícím a nebezpečném postavení a jestli  prostě pohár jednou nepřeteče.
Jen si tak říkám, jestli jim všichni Poláci odjedou a starosta Khan zakáže i narvalí rohy… kdo jen se Khanovi postaví příště?

A jak u nás?