Štítky
Neprofesor KatBuz Putna – první výstřel dlouhé války.
Pominu diskuse, zda na to má Zeman právo, protože tato otázka je zcela v našem systému gumovém právním systému nepodstatná. V zemi, kde je bezplatné zdravotnictví placené, právo vlastnit majetek je relativizováno exekutorskými excesy a svoboda slova ohraničena bezpáteřnými „znalci“, je rozbor ústavy celkem bezpředmětný.
Vyhněme se i diskusi o akademických „svobodách“, jejíž samotná existence je víc než diskutabilní. Školy jsou řízeny ekonomickými nástroji z centra a svoboda spočívá hlavně v tom, jak se bude jmenovat rektor, který neodvratné důsledky ekonomicko-politických rozhodnutí přenese do praxe.
Daleko zajímavější je politický rozměr aféry. Z prostředí Havlových pochlebovačů se vyvinulo neformální hnutí, často nazývané Pravda&Láska (P&L), které má přímo neuvěřitelný vliv v řadě institucí a médií. Dokáže rozpoutat vše objímající propagandistickou kampaň, čehož jsme byli svědky naposled při prezidentské volbě.
Je tu však jeden problém, P&L je záležitost pouze privilegovaných vrstev, „intelektuálů“, humanitních „vědců“, umělců, herců, novinářů. Všech těch, jejichž povolání hodnoty (resp. daně) většinou spotřebovávají, místo toho, aby je vytvářela. Proto také ta jednotná fronta, chcete-li se „přisát“ na daňového poplatníka, musí vás tam dostat někdo již „přisátý“. Je to takový autoselektivní mechanismus.
Mimo elitu je to ale s podporou P&L velmi slabé, snad s výjimkou Prahy by se ve spravedlivých volbách její představitel nemohl stát ani předsedou zahrádkářů. Prezident to ví, a proto si mohl dovolit tento útok na významného člena P&L, kterému měl co vracet.
Zeman vykopal válečnou sekeru. Stačí mu jen vytrvat, nebo jakkoli si do nich kopnout a sympatie veřejnosti budou na jeho straně. Toto hnutí je přežitek, jeho ideje usvědčeny z pokrytectví a tak se hraje jen o politické body, spojené s jeho likvidací.
Válka to ale bude dlouhá a těžká.
Pozn.: KatBuz. = katolická buzna
Nautilus II 
Jeden z nejlepsich clanku.jg
„P&L je záležitost pouze privilegovaných vrstev, „intelektuálů“, humanitních „vědců“, umělců, herců, novinářů. Všech těch, jejichž povolání hodnoty (resp. daně) většinou spotřebovávají, místo toho, aby je vytvářela.“
Jak si to vysvětlujete? Jak k tomu podle Vás došlo?
Ale Vodniku, odpoved je prosta, v kazde spolecnosti existuji ruzne skupiny lidi.
Jedni hodnoty produkuji a z nich I dane plati a z tech dani pak stat jine ty neproduktivni plati. Treba ty kteri „produkuji“ P&L.
P&L by mela byt „zadarmo“ ?, Ani zdravi ani vzdelani nemuze byt !
Ale znalci pomeru v CR Ti to jiste vysvetli lepe nez jsem to napsal ja .
Jak k tomu došlo? Prostě ti kulisáci, komedianti a kavárenští povaleči si rozuměli a jeden z nich se stal presidentem. Tím ve vlastních očích stoupli v ceně, začali se vzájemně označovat za osobnosti a dodnes nepochopili tu absurditu. Jejich pocity vyvolenosti by byly směšné, kdyby neměli takový vliv na společnost. Kdyby mohli, založí Havlovský náboženský kult. Nemají k tomu ostatně moc daleko.
Mám podobnou, trochu košatější teorii, možná z toho bude článek:)
Tak tohle je jasne, ja jen nechapu, jakou roli v tom hraje produkce nebo naopak neprodukce hodnot.
To je jednoduché. Vyrábíte-li hodnoty, můžete je prodat a nepotřebujete ničí „pomoc“. Když je nevyrábíte, musí Vás živit někdo jiný. P&L je téměř kompetně (nadstandardně) živena z peněz daňových poplatníků, aniž by jim, kromě nadávek na ubohé buranské čecháčky, něco významného na oplátku poskytla.
To ale pořád nevysvětluje jejich výskyt v táboře P&L, tedy já tu souvislost stále nevidím…
Tohle mi taky není jasný. Já současnou „kulturní“ smetánku znám dobře osobně a poznal jsem i tu předchozí, co dělala kulturu v 80. letech i dřív. Vždycky se jednal o poměrně uzavřený okruh kamarádů, co se znala odněkud z hospody. Čest výjimkám!
Vodníkův dotaz je proto důležitý, pokud ho tedy dobře chápu.
Otázkou je, proč ten současný spolek přátel nedokáže vytvořit aspoň nějaké hodnoty, které by byly srovnatelné s čímkoliv, co vytvořily ty jiné „uzavřené okruhy“.
S panem Putnou jsem se setkal osobně jen jednou. Bylo to krátké a bohužel jsme se nepohodli. Můj osobní dojem – malost, prázdnota, snaha za každou cenu provokovat.
Takový dojem mám ostatně ze všeho, co ti kolem P&L vytvořili.
tj. proč třeba se nerekrutují stoupenci typicky z řad šiček nebo instalatérů? Nejspíš proto, že tihle lidé umí něco, o čem vědí, že to umí a hlavně si o sobě nemyslí, že jsou elitou lidstva, což je přesně to, čím se vyznačují havloidní tlachalisté. Ta nadutá povýšenost spojená s neumětelstvím většinou nenapadá profese, kde o něco jde. Co jsem měl možnost poznat, tak nejrizikovější skupiny jsou ti, co se považují za umělce nebo utrpěli nějakou formu humanitárního vzdělání.
Naposledy mě rozesmál pitomec z Brusele, co radil výrobcům kamionů zakulatit rohy, prý tím ušetří spoustu nafty. Nejen že poradil, ale tlačil to jako závaznou směrnici.
No jo, ale pak je tím důvodem právě „ta nadutá povýšenost spojená s neumětelstvím“ a nikoli sám fakt nevytváření hodnot.
„No jo, ale pak je tím důvodem právě “ta nadutá povýšenost spojená s neumětelstvím” a nikoli sám fakt nevytváření hodnot.“
Mezi tím je velká míra korelace. Samozřejmě to neznamená, že každý šumař nebo absolvent hubomelného oboru FF trpí dojmem nadřazenosti, ale míra pokory a racionality je u nich podstatně nižší než u např. techniků nebo přírodovědců. I když se samozřejmě najdou pošuci všude.
Kromě toho si všimni v ČR té zvláštní tradice zábavních pořadů a diskusních sedánků v TV a rozhlase. Jak si tam komedianti zvou jeden druhého a veřejně exhibují svoji hloupost, navzájem se označují za osobnosti a některým říkají i mistře. Mnozí si dodnes myslí, že to oni zahnali bolševika z trůnu žvaněním v divadle. Říkají si svědomí národa (novinářské onuce se zase označují za hlídací psy demogracie) .. ta míra nadutosti a absence sebereflexe je u této skupiny obrovská, tak proto asi není náhoda, že většina havlospasitelů pochází odsud.
Vede to pak k naprosto šílenému stavu na ministerstvu „kultury“ a věcmi spojenými s granty a dotacemi, kdy si smočí rypáky prakticky jen vybraná skupina „umělců z Prahe“, co spolu mluví.
S těmi granty máte samozřejmě pravdu, dnes jsou nastavené tak, že je najistotu dostává malý okruh známých. Lidé, kteří o těch grantech rozhodují v komisích, jsou na nich sami zainteresováni, protože tenhle svět je prostě malý, sami chtějí někdy publikovat u toho a toho nakladatelství.
Úspěšní žadatelé vlastně jen kopírují staré žádosti a vždy něco dostanou. Těm z okraje (cokoliv, co nespadá do ofic. kánonu) se nic nedá nebo tak málo, že za to ani nemá cenu o grant žádat. (10 tisíc za celoroční práci na knize by vás asi urazilo.)
Osobně mě zaujalo, jak je ta oblast malá a jak jsou lidé v kultuře často i příbuzensky propojení. Jedná se skutečně o rodinné vztahy, které někdy rozhodují, kde kdo bude kým a kolik dostane.
Osobně si myslím, že za to nemůžou „hubomelné obory FF“, jak jste napsal. Sám jsem absolvent FF. Na druhou stranu si nemyslím, že VH někdy nějakou FF vystudoval. Nebo dokonce, že by na to měl.
Spíš si myslím, že ti lidé prostě mají špatnou karmu. A ulpívají na marnostech, ve kterých se sami utvrzují. Jak ostatně potvrzujete těmi pořady (utvrzovat se v důležitosti, zvláštní oslovování apod.).
Myslím, že jsem našel odpověď:?
http://www.kurtizany.net/2013/05/23/kam-to-muzu-slozit-paninko/
Tak jsem si to přečet a chci se vám optat (a Goga a Vodníka):
Skutečne si myslíte, že v technických oborech nebo na odborných školách je to teď lepší? Skutečně si myslíte, že tam vznikají nyní nějaké hodnoty?
Otec je zedník, vyučený, teď dávno v důchodě, objíždíme stavby, díváme se a on se nestačí divit, jak klesla řemeslná úroveň na stavbách. Vidím to například taky u stolařů.
Nechci se tím ohrazovat proti technickému a praktickému myšlení, ani proti práci. Sám makám do zedření a myslím, že to má smysl, narozdíl od plků a vysedávání na zadku v kavárně.
Jen se mi nezdá ten rozdíl a nějaké vychvalování technických oborů.
Sice jsem si nevšiml nějakého vychvalování, ale budiž. Jak to chápu já, technické obory mají snahu vést své absolventy k praktickému uvažování a realitě na rozdíl od různých sociálních vědců, politologů a dalších nadbytečných existencí. To, co tecnickým směrům v realizaci této snahy brání jsou naprosto dementní nařízení a směrnice o kdejaké blbosti, produkovaná organizacemi vedenými lidmi (pravdoláskaři), co nemají ponětí o oborech do kterých se pletou.
Já jsem taky nic takového nepsal. Kde to čtete?
To nebylo na Vás ale na Tatara.
No ja taky reagoval na Tatara…:-)
Jestli se ptáte na úroveň školství, tak ta upadla obecně. Je to prostě tím, že dřív byl systém nastaven tak, že filtrem přijímaček prošlo nějakých 5 procent populace, dnes z politických důvodů musí procházet procent 40 a to ještě mají soudruzi pocit, že máme málo vysokoškoláků. Není samozřejmě problém vytvořit spoustu učilišť rekreologie, politologie, filmové vědy, ženských studií, obecné filosofie, regionalistiky, evropských studíí a dalších a chrlit do světa lidi s titulem a IQ 90, kteří ani netuší, která bije. Nemluvě o tom, jak školy vycházejí vstříc papalášům ve studiu práv a státní správy. Plzeň byla jen špičkou ledovce.
Že to postihlo i obory, kde o něco jde, je jasné a stojí docela úsilí tu laťku v pádu aspoň brzdit.
Osobně se domnívám, že mezi řemeslníky je méně lemplů než mezi kavárenskými intoši a to proto, že výsledky jejich činnosti lze snadno poměřit. A za druhé, ten lempl je si svého lemplovství většinou vědom, narozdíl od tlachala, co vystudoval humanoidní učiliště, nic neumí, ale cítí se povolán řídit svět. Oni lemplové taky sedí v hospodě a řeší otázky celosvětové – co by udělali v Číně, jak by vyřešili domácí palčivá témata a co se státním dluhem. Jenže – nešli by do toho. Oni vědí, že na to nemají, byť ve většině případů jsou schopni lepšího vhledu a vzhledem ke každodenní interakci s reálným světem zaměřeným racionálně (nezaplatím, dokud to nebude), jsou schopni užít selský rozum.
Ten úpadek řemesel, který zmiňujete taky souvistí s tím, jak opovržlivě se tato oblast presentovala po roce 1990 a následnou praktickou likvidaci tohoto odvětví. Dnes jít dělat řemeslo má podtext, že je to takový blbec, že není schopen ani vychodit soukromou střední (nebo vysokou) školu a stát se např. městským strážníkem nebo policajtem.
Já nechci, aby to vyznělo nějak moc příkře vůči oborům vyučovaným na FF – jistě spousta z nich je zajímavých a pro společnost přínosných, pokud se dělají opravdově a dobře.
Myslím, že o tom psal i Čapek – taková úvaha o typech lidí, kdy ten, co něco umí, má větší respekt k práci jiných a nemívá puzení předělávat svět.
Protože ono něco udělat není jen tak, kdežto tlachat umí každý kdo má v prdeli díru (jak zrovna sám tímto příspěvkem sám dokazuji :-))
Díky, gogo, za vyčerpávající odpověď. Myslím, že tím citátem z Čapka jste přesně vystihl podstatu. Skutečně tu jde o to, zda někdo něco umí, nebo ne.
Podívejte, já mám vzdělání technické i humanitní. Pracuji v čistě technickém oboru. A voličů Karla s Čírem a čtenářů Respektu apod. je mezi těmi vš vzdělanými techniky stejně jako jinde.
Mám špatný pocit z diskuse s člověkem, který chce „předělávat svět“. Tohle nejlíp vystihuje ostatně ten humbuk kolem pana Putny. Ti lidé jen čekají na příležitost, kdy budou moct dělat další revoluce, kdy zase budou moct předělat svět podle sebe. Martin Putna ostatně přenesl šikovně předmět sporu jinam. Podle něj jde u jeho případu o „svobodu slova“. Někdo v tom zas vidí útok proti homosexualitě.
Jsem přesvědčený, že se jim ta role bojovníků za svobodu hodně líbí. Mezi chlapy tomu říkáme, že „jim to dělá dobře na malýho“. A možná vlastně jsou za to, co Zeman udělal, vděčný.
Otázkou je, co ti lidé skutečně umí a dovedou. O tom se moc nediskutuje…
„Podívejte, já mám vzdělání technické i humanitní.“
Tak to byste mohl dát k dobru vlastní pozorování. Zajímalo by mě to.
Tak jo, tady je výsledek mého pozorování:
Chlap má dělat rukama a nekecat; přemýšlet o abstraktních věcech, sedět na zadku, dýchat vydýchanej vzduch někde v kanclu a žvanit nad pressem je pro ženský a buzeranty.
Zcela upřímně.
Dixit „tatar“ z vydýchaný kanceláře. haha
Ale opravdu, gogo, rád bych uvedl nějaké osobní pozorování, ale psaní komentářů se dost vybíhám a nechce se mi být moc osobní.
Tak tedy aspoň zkušenost a pozorování někoho jiného.
Možná znáte knihu Shop Class as Soulcraft: An Inquiry into the Value of Work od Matthewa B. Crawforda
http://www.amazon.com/Shop-Class-Soulcraft-Inquiry-Value/dp/0143117467/
Já ji četl ve francouzském překladu (Eloge du carburateur), česky asi nevyšla. Autor vystudoval humanitní výšku, snažil se uživit hlavou, nakonec dělal v nějakém think tanku. Jeho práce mu připadala natolik abstraktní, že s tím švihl a otevřel si autoservis. Kromě své životní poutě tam popisuje i postupnou destrukci učňovského školství v USA a problematiku humanitního vzdělávání ve vztahu k trhu práce.
Má celou řadu dobrých postřehů. Například o tom, jak je ve společnosti ceněn dobrý instalatér, automechanik apod. Jak lidi vědí, že ho můžou potřebovat. A jak se lidé dívají na bílé límečky, kteří sice můžou brát vysoké peníze, ale sousedům jsou de facto k ničemu.
S Yankem nesouhlasím a snad se mi podaří o tom napsat zvláštní post. Já těch pravdoláskovců znám hafo a nejsou to jen levicoví intoši (přičemž uživatelé tohoto termínu chápou termín „levicoví“ jako urážku, čímž jeho devalvaci a nepoužitelnost potvrzují).
Souhlas. Ještě jsem u nás neviděl intoše, který by o sobě říkal, že je levičák. Ale možná se jen pohybuji ve špatných kruzích, hehe.
Za levičáka se téměř nikdo neoznačuje, ale to o ničem nevypovídá. Já to označení nerad používám, protože je zavádějící a většinou se pak debata zvrtne špatným směrem.
Nezapomente kapitane, ze ublizene kviceli i Kalousek s Necasem. Ti mezi P&L nepatri, i kdyz Kalousek, ten by asi rad patril vsude tam, kde se saje ze statniho vemene.
Myslim, ze to neni Zeman vs. P&L ale Zeman vs. parlamentni oligarchie.
Nakonec se ukazuje, že Zeman není ochoten ochoten vést spory důsledně do konce. Nejsem schopen posoudit, zda je to v tomto případě dobře či špatně http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/228488-putna-bude-profesorem-dekret-mu-ale-musi-predat-ministr/
Myslim, ze je to dobre: poukazal na ponizujici nefunkcnost a formalnost takove reliktni „pravomoci“.
Domnivam se, ze alkoholismus pana presidenta prekrocil unosnou miru.
Rozdělovaní povolání na ty, které hodnoty produkují, a ty, které se přisávají aby hodnoty spotřebovali mně připomíná jednoduchou komunistickou retoriku. Svět je trochu složitější.